——三驳“律师等级制”
“律师等级制”完全背离了改革开放国策与法统，不但是走回头路，而且是没有出路。
必须进一步开放中国律师业与中华法系，这是完成中华民族伟大复兴的必由之路！
第一，“律师等级制”是对国际辩护主流传统价值的背叛。
“律师等级制”的要害在于变相动摇了被告人的辩护权。
应该承认，中华法系在过去漫长的帝制时代民刑不分，没有形成良好的辩护制度，自然于律师方面不能不说是乏善可陈。
就世界范围来看，西方一开头就不同凡响，又长时间领先。这个传统一直延续至今，影响到现在最成功的城邦国家——美国。
自古代罗马西塞罗至普利尼都是辩护人中的佼佼者，可以说是人中之龙，是当时最有影响力的人物。仅仅在查士丁尼时期对辩护人的报酬稍有限制，这显然是得益于共和政体。
中世纪之后，在1679年的英国《人身保护法》开始规定被告人的辩护权，被告人有权自己选定辩护人。从此人类历史的天平发生倾斜，司法专横时代结束。被告人获得辩护权利，警、检、法承担义务保证被告人获得辩护。在任何情况下，对任何被告人，三机关包括政府在内不得限制和剥夺被告人的辩护权。
“律师等级制”显然极大压缩了被告人选择辩护人的空间，是对国际主流辩护传统价值的背叛。
第二，“律师等级制”是对国际法的背叛，绝不能自甘落后，必须要进一步严格要求自己，确保辩护权，才能取信于人，取信于后世。
即使对待人人皆曰可杀的二战元凶首恶，法律也要保证其辩护权。
1945年8月8日《欧洲国际军事法庭宪章》第16条第（四）项规定“被告应有权于本法庭之前亲自辩护或选任律师为其辩护人”。
1946年1月19日《远东国际军事法庭宪章》第9条第（三）项规定“被告之辩护人 每一被告皆有权自行选任辩护人；但本法庭得随时拒绝所选任之辩护人。被告应将其辩护人之姓名呈报本法庭书记官长登记。”
很显然，远东军事法庭对辩护权的保障要弱于欧洲军事法庭，这与德国服判下跪谢罪而日本不服判不无关系，日本至今叫嚣这是胜者对败者的惩罚。
第三，“律师等级制”是对现行法律体系的破坏。
我国刑事诉讼法有规定，被告人可以委托2名以下辩护人，辩护人可以是律师、被告单位推荐的人、监护人、亲友。现在“律师等级制”要限制大部分律师充当辩护人，美其名曰保证辩护质量。我想问一句难道大部分律师还不如单位推荐的人、监护人、亲友？这不是要动摇整个辩护制度吗？推动 “律师等级制”的人都是些什么人？难道都是比被告人的单位、监护人、亲友关系更密切的人？除此之外，实在匪夷所思！
第四、应早日将“律师等级制”扫进历史垃圾堆，毅然决然开放律师业与中华法系。
“律师等级制”是对过去师爷、讼师潜规则的无限留恋，但绝没有出路。必须改弦更张，重新回到改革开放的道路，推动律师业进一步开放，打开国门，重振中华法系。不如此，断不能完成中华民族伟大复兴！
欧盟法早就开放律师业了，不限制律师国籍。我们还在内部筑墙，搞什么“律师等级制”，此辈当“诛”。
我国律师制度创设之前或伊始，发达常在沪、浙、苏，何故？乃华洋杂处，我中华法律前贤不甘受辱奋起直追也。相比民国法律，我们把辩护人从三个压缩为二个，已经限制人权了，这种倒退的事情以后还是下不为例为宜。
基于法律面前人人平等，我提倡律师之间一体平等，不存轩轾，所有律师都是平等的。不管其是否与屠呦呦一样系“三无人员”，还是与袁绍一样“四世三公”，其在履行职务时之尊严、出庭法院之种类，完全平等。而且律师年龄也不得限制，可终身从事律师业，到死为止。殁于法庭，乃律师之荣光，岂让马革裹尸。
谁再叫嚣“律师等级制”，我认为他不具备基本的法律精神，且在误国，我要与他大战三百合！
