涉嫌滥伐林木的案件遭遇证据难题：相关部门的证明中案发时间是12月2日，落款时间却是10月13日

　　关键证据时间错误能否采用?公诉人：办案人员疏忽所致 审判长：能否采用后续将作出决定

    一份证明“预料”了一个多月后要发生的事情?这样的错误出现在一起刑事诉讼的证据中。

　　如此明显的错误，证据还能否被采用?今年1月11日，宜阳县人民法院开庭审理的一起涉嫌滥伐林木案，遇到了这样的“难题”。

　　收购村民30多棵杨树

　　却因涉嫌滥伐林木被刑拘

　　许保乐的辩护人彭建玺告诉河南商报记者，2014年11月29日，宜阳县柳泉镇贺沟村村民贺治民找到许保乐，说村里有十几棵长在自留地的杨树想出售，“许保乐告诉贺治民，如果杨树真是长在自留地，需要卖树人和村委会开证明。”

　　2014年12月4日，贺治民给许保乐送来一张贺沟村村委会开具的证明，证明贺大吓、贺作伟等人的14棵杨树长在自留地里。2014年12月7日，许保乐开始伐树。2014年12月8日上午，宜阳县森林公安局民警到了现场，否定了村委会开具的证明，但许保乐没有受到行政处罚。

　　宜阳县森林公安局的一份受案登记表显示，当天该局接群众匿名报案，称宜阳县柳泉镇贺沟村村南河滩有人无证采伐，经查：许保乐以16000元的价格购买栽种在村南河滩的30余棵杨树，在未办理林木采伐许可证的情况下将树伐倒，明显超过滥伐林木的刑事立案标准。

　　而当天下午，贺治民又给许保乐送来6张村委会开具的“卖树人卖的树是在自留地里”的证明。许保乐认为，公安机关没说在此伐树违法，便又开始伐树。

　　后来，宜阳县森林公安局下达立案决定书，于2015年1月15日对许保乐进行刑事拘留。后经宜阳县人民检察院批准，于2015年2月5日对许保乐执行逮捕。

　　【焦点1】

　　落款时间错误的证据

　　还能不能被法庭采用?

　　今年1月11日的庭审中，双方就几个关键问题展开辩论。

　　宜阳县林业局开具的证明显示，许保乐于2014年12月2日在该县柳泉镇贺沟村村南河滩采伐杨树39棵。但证明的落款时间却是2014年10月13日。

　　而《滥伐林木案件补充调查报告》显示，2015年2月7日，宜阳县森林公安局接举报称，有人在贺沟村村村南河滩伐树，但此时，许保乐已在宜阳县看守所内。

　　宜阳县森林公安局的立案决定书上所署日期为2014年12月14日，但文件编号却是“宜森公(巡)立字【2015】0001号”。昨天庭审中，公诉人对时间错误的问题进行说明，称是因为办案人员疏忽所致，对证据表述事实无决定性影响。

　　昨天，彭建玺告诉河南商报记者，如果一份证据连时间都搞错，那它的真实性该如何保障?“以落款时间为2014年10月13日的证据为例，难道开证明的人在事发前就料到事情会发生?我们认为这种证据不能采用。另外，基于许保乐之前与宜阳县森林公安之间的纠葛，不排除这起案件中存在钓鱼执法的可能。”

　　审判长表示，时间出错的证据能否被法庭采用，法庭后续将作出决定。

　　【焦点2】

　　采伐那39棵杨树

　　到底用不用办理采伐许可证?

　　昨天庭审现场，公诉人和辩护人对“用不用办理采伐许可证”展开辩论。

　　森林法规定：采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐;农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木除外。

　　贺沟村村委最初出具的证明显示，该地属于自留地。但其中一份证明上，一名贺姓人员写了“此证明作废”并按上了自己的手印。彭建玺称，这几个字是后来加上的。2015年1月6日，贺沟村村委会又出具一份证明，该证明显示，“经调查，许保乐在柳泉镇贺沟村村南河滩伐树，该地段性质属于责任田、大田地。”

　　昨天庭审现场，公诉人指出，该地块的树木并不是零星分布，所以不符合免于办理采伐许可证的条件。

　　彭建玺认为，是否需要办采伐许可证需要有相关证据说明，“2014年12月8日，民警接警到场后，并未说这是违法行为。即便认定是违法行为，根据相关规定，要对许保乐进行处罚或拘留，可民警当时没有采取相关措施。”