近年来，孙亚萍多次向当地有关部门反映称，临江市六道沟国营林场原场长（现为临江市林业局领导）孟某海涉嫌利用工作之便，涂改伪造《招商引资合作经营协议书》，骗取、侵占其投资32万元经营的参地。孙亚萍就此多次向当地有关部门反映、申诉，不仅问题没有得到解决，而且频遭打击报复。
      
    在此前提交给媒体的多份书面反映材料中，吉林省临江市四道沟镇东北岔街一委一组孙亚萍陈述了事情经过：

    2010年，孟某海涉嫌利用职权，让其舅哥沈某冒名顶替，在临江市桦树镇西小山村的后面买了37公顷林地。同年，通过私人关系办理采伐证，涉嫌非法倒卖林地、参地、种植人参，获利1000多万元。

    2010年7月5日，孟某海涉嫌利用工作之便，偷换概念，涂改参地面积，把真实的7.0公顷改为8.6公顷。为套取国家惠农资金，利用虚假涂改的《招商引资合作经营协议书》，把真实的经营“参地”改为假的经营“人参”，涉嫌骗取、侵占孙亚萍个人财产。

    从2008年我们合伙经营“参地”，是合伙人张建顺交8万元预收参地款。孙亚萍先后在参地投资32万元，经营三年，身患严重风湿和腰间盘突出疾病。三年后，刘某海（临江市桦树镇村民）将孙亚萍投资经营的参地私自卖了，去林场交的15万元的“人参款”，并与林场签订种植“人参”的协议书。拿此协议书，刘某海去法院分7此起诉，要求孙亚萍及参农赔偿300多万元。现在又要执行孙亚萍唯一的住房。

    “参地”和“人参”两者存在本质的区别。参地是种植的，人参是吃的，《招商引资合作经营协议书》是经营“人参”的，与参地没有关系，而且不真实。由上访到省委巡视组，法院才答复：由于林场在林班号（地块位置）与面积书写上出现不规范的漏洞。事实存在5项不符：一是事实是经营“参地”与协议是种植“人参”不符；二是实际经营参地的位置在56林班3、4小班，与协议是56林班1、2小班不符，也与收据是56—12.9，56—25.7不符；三是实际面积是9.35公顷，与协议是8.6公顷（涂改过）不符，也与孟某海证明是7公顷不符。4个收据共计36万元与孟某海证明28万元不符，与9.35公顷X4万元=37.4万元不符，也与协议书中“人参四六分成”不符；四是实际经营参地的时间是2008年7月22日，与签订协议的时间是2010年7月5日不符，却伪造成2008年7月30日；五是在六道沟林场参加诉讼中，为了配合刘某海出示的“证明”，不惜互相矛盾。

    又有临江市林业局资源科《证明》。此新证据让一审法院扣押，由政府领导安排领访到省高法，刘某英接待让把一审扣押新证据原件拿去就给撤销。第二次去，刘某英不露面，不受理，不撤销。去白山中法5趟，不给复查结果，不受理，不出示材料。经多次反映，检察院核实测量定点，地块位置6张与一审法院扣押新证据一致，与卫星地图一致，孙亚萍经营参地与协议书、收据的小班不是同一地块。

    临江市纪检和公安部门都查出林场没有种植人参，也没收取种植人参的分成款，是收皆伐后的参地款，协议书中经营地块面积8.6公顷确系改动过的数字。但纪委调查组只给孟某海“行政警告”处分，而且相关部门都认为《招商引资合作经营协议书》不是伪造。那么，请按协议书甲、乙双方经营利润共担，人参按协议分成：甲4乙6。根据白山中法找靖宇县价格认证中心认定：此参地的人参产值1300元/丈。孟某海应收款项8.6公顷X1082丈X（1300X40%）元=483.8704万元。查清人参款的去向，进入了谁的腰包。

    习近平总书记强调指出，要努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义，所有司法机关都要紧紧围绕这个目标来改进工作，重点解决影响司法公正和制约司法能力的深层次问题。“恳请上级有关部门本着‘以事实为依据，以法律为准绳’的原则，尽快妥善处理上述问题，依法维护我的合法权益。”吉林省临江市四道沟镇东北岔街一委一组孙亚萍如是说。（来源：中新在线 作者：尚晓丽）