央视新闻：“昆山砍人案”警方撤案 检方认定属于正当防卫；人民日报网评反杀案：不能苛求防卫者都是黄飞鸿。这算是给当事双方分别下了定论，也给民众一个交待。剧情到此暂告一段落，但由此引发的相关问题却并未结束，且当继续深入讨论。

一、案情简单、民意倒逼与顺水执法

    本次事件当事双方虽然存在一强一弱的背景和现场失衡，但限于平民与平民之间的个体冲突，更多体现出的是个人凶恶与反抗，案情简单明了，对司法公正的考验同样简单且易行。

    从警方前后二次公告可见，数天内即改弦更张，及时修改，肯定也是因为民意涛涛之下，时刻在紧紧倒逼公检法职业良知的兑现。所以，可说是顺应了一次民意，做了份内的工作，没让人再次失望而已。

二、天安社的哥德巴赫猜想

官方：关于网传刘海龙是“天安社”成员的核查情况。经侦查确认，刘海龙与“天安社”没有关系；未发现“天安社”在昆山市有过活动。

    天安社到底是个什么鬼，并未给出一个让人放心的结果，特别是电动车男于海明，在解除了“嫌疑人”并恢复清白和自由之身后，恐怕更想彻底解决这个后顾之忧。

   于海明表示：感谢国家、感谢人民政府、感谢人民警察对这件事情作出了公正的裁判。---这个表态，其实忽略了最大的推动力量，成为了民意收割机的牺牲品。但是事情似乎并未完结，可否为于海明提供安全保护，需要持续关注。

三、更多考验在后头

    本事件样本单一，哪怕加上之前已在体现司法进步的的于欢案，仍然无法形成正向案例链条，更无体系化规模，不足以证明司法从此向正、向善的全景方向，故没必要大张旗鼓赞美或歌颂，更莫轻信“中国法治的春天来了”之类的骟情。万分之十三的正当防卫判例，已证明了这一点。

    另外，尚有如拆迁、官民、贵贱、信仰等更复杂、更高层面的国家和社会是非之争背景下的更多社会热点，也时常会在平行出现的行为人身上引爆，这时候不仅要看现场，更要考虑到行为的背景和动机。此情此景，如果公检法还能如本次这般不期而遇地顺应民意、或称顺应了公平公正的司法理念，保持了司法的独立性，方可视为理想中的法治图景。

四、保持法治理性，不要落井下石　

    恶霸也有见义勇为的权利。昆山相关部门没必要为了顺应民意而对其落井下石，就此撤下宝马男的“见义勇为”称号---如果真如前几天所言，彼时确有此正当行为，就要坚持下去，不能因为宝马男现在的定性否定其如果是真的见义勇为的事实认定。这也是一种操守。

    在对恶人、恶行进行批判的民意狂欢中，保持理性言说，防止人身攻击，警惕民意过热甚或被借机复活为民粹主义（哪怕是正义、正当的）的有效方法，是按照法律规定和法治精神，重新审视这把双刃剑。

    还有，前几天为官方称为“被害人”的宝马男，现在已是身裂名败，此时，人们（特别是公检法）不要选择性忘记给予其先天拥有的相应法律申辩权：在那个专业性的场合，才是对正当防卫还是防护过当进行辩论的地方。至于结果，那是法官的评判，结果也大致可知，但程序还是要坚持。

    这个制度设计，并非为了宝马男的恶霸行径，而是为了法律尊严和秩序，体现程序正义的完整性---万一哪一天，我们也面临这种申诉需求呢？

五、不为浮云遮望眼

    本次事件情节十分简单，但同样有反转，对关注者而言，也存在思维同步跟进的情况，也有此必要。

    面对更多社会热点事件中不断反转的剧情，吃瓜群众如何跟上故事节奏，对每一步都有正确的认知和言论，这是对社会道德良知的坚守，也是对公检法从业操守的监督，还是对民众文化素质和逻辑思维能力的考验。

    从雾里看花，就水中望月，不为浮云遮望眼，显然，这是一个大浪淘沙的过程，坚持到最后，多是社会的智者和良心。

六、附：

说法-第3期：昆山纹身男与电动男，谁是见义勇为的英雄?一上

说法-第3期：昆山纹身男与电动男，谁是见义勇为的英雄?一下

二〇一八年九月二日星期日