回应政协委员彭磷基颠覆人类良知的言论：
中国上访维权公民现状调查及建议
前言：上访维权是连人大代表、政协委员提案也不敢触碰的“敏感”的雷区，也是新闻媒体的禁区，但胡耀邦说：“我不下油锅，谁下油锅？”
（本来此调查及建议为了不给“两会”抹黑，准备在“两会”结束后发表。但政协委员彭磷基的颠覆人类良知的发言[见附件3]令人震惊，就像有网友所说：彭的言论，是任何一个社会都不能容忍的。）
调 查
中国自改革开放以来，经济改革不断深化，市场经济体制已基本形成，但政治体制改革一直踟躇不前。行政权力和司法权力没有受到有效的约束，滋生了严重的腐败，形成了庞大的特权利益集团，一部分工人农民的利益受到严重的损害。地方政府行政侵权和司法侵权的现象日益严重，官商勾结圈占农民土地，强拆民宅，致使数千万民众失去土地和房屋；国企改革排除了工人的话语权、知情权和参与权，造成数千万工人下岗失业。
近十年以来，中国数以千万计的上-访群体，不断地进京、进省城上-访，形成了罕见的上访“洪峰”。目前，这个群体在社会上已经完全边缘化、底层化和极度弱势化、贫困化[见附件1]，有人称之为中国的第五十七个民族。他们来自全国各地，主体是失地农民、拆迁户、失业工人和受到司法侵害的当事人。其人员的结构特点是妇女多，老人多，残疾人多。
进京上访者在北京市南区东庄社区周边形成了“上访村”，那里最多时居住几万人。他们的生存状况极其悲惨，也是目前中国民权受损的重灾区。
由于现行的信-访制度存在着典型的官民之间权力失衡的问题，所以，上-访公民反映的问题和诉求大多数没有得到有效的解决。成千上万的冤民漂泊在北京街巷，露宿马路桥洞，饥寒交迫。一些地方当局为了保持病态的社会稳定和零上-访的政绩，不择手段地打击迫害上-访公民，冀望通过高压来达到息事宁人的目的。地方政府派出大量人员进京截-访[见附件2]，暴力殴打、绑架访-民，有的被打死，有的被打伤致残，有的女性访民被侮辱，有的被关进地方政府在京非法设立的“黑监牢”。访-民被截回地方后，有的被拘留，有的被判刑、劳教，有的被关进精神病院。
我们对进京上访群体进行了长达一年的调查，通过访谈，调查取证，问卷调查，以独立的立场和实事求是的方法，了解上访公民的基本生存权及诉权、人身权、公民权和政治权受到侵害的情况，尤其是深入调查了地方政府有关机关如何在各种公共场所和截访场所等对访民施以毒打、刑讯逼供等酷刑和侮辱人格、非人道的待遇。
在此期间，我们对上千名进京上-访的公民进行了访谈，对500余名访-民进行了问卷调查，收集了20个典型的上访公民在上-访期遭受酷刑、判刑、劳-教、关精神病院、暴力殴打、暴力绑架、关黑监牢的案例，保留了书面材料、照片、录音等证据，并编写了案例册。
2007年3月，我们对进京上-访的1000名公民进行了调查、访问，调查结果是：上-访期最长51年，最短1年，上-访者最大年龄87岁，最小年龄11岁，被毒打关押人数457人，占比例45%；被拘留劳-教人数428人，占比例42%；被关精神病院人数31人，占比例3%。
我们调查了2006年4月-2007年4月，河南省焦作市李玉凤、姬桂芳、辛素琴、张长生、张翠荣、郭建中、张小红、王合祥、王变琴、张合平、梁玉英、李玉兰、张习英、毕凤兰等14名访-民被判一至二年有期徒刑的事件。
2007年8月至10月，我们又对进京上-访的500名访-民进行访问座谈，并且分九大项目和47个问题进行了问卷调查。调查显示：地方各级政府对进京上-访公民的打压是强劲的，甚至是残酷的。特别是地方政府进京截-访人员对访-民暴力殴打、暴力绑架，被关进各省市驻京办事处所设的黑监狱的情况非常严重，而上-访公民对中央政权仍然抱有很大的希望（尽管解决问题的可能性微小），从中我们不难看出中国百姓寻找青天官吏的情结依然很深。通过调查，我们发现：
1、有51%的人（257人）进京控告公、检、法机关违法渎职，凸现了各地司法侵权的严重。
2、有84%的人（421人）认为自2005年5月1日新信-访条例实施后各级政府对上-访公民的打击更加严重了。
3、有66%的人（332人）认为进京上访的主要目的是引起中央机关的重视，从而可以直接解决问题。
4、有34%的人（170人）认为通过上访对中央的信心提高了。
5、因上-访受到打击报复的情况如下：
（1）有45%的人（229人）被关押、拘留过。
（2）有13%的人（63人）被劳-教或判刑。
（3）有6%的人（31人）被关进精神病院。
（4）有20%的人（101人）连累了家里人被干部殴打。
（5）有30%的人（152人）被干部指使黑社会打击报复。
（6）有3%的人（19人）被游街挂牌示众。
（7）有20%的人（100人）被绑架戴刑具受酷刑。
（8）有14%的人（72人）被强制进入学习班。
（9）有22%的人（109人）被抄家，被没收财物，东西被抢走。
（10）有13%的人（65人）房子被拆或被破坏。
（11）有8%的人（43人）被政府罚款。
6、进京上-访人员遭到地方政府截-访人员迫害的情况如下：
（1）有27%的人（139人）被暴力殴打致伤、致残。
（2）有32%的人（164人）遭到暴力绑架。
（3）有20%的人（101人）被关进驻京办设立的黑监狱。
（4）有6%的人（30人）被截-访人员在食物中下毒、打毒针。
（5）有22%的人（112人）被截-访人员谩骂、性侮辱。
7、通过进京上-访有45%的人认为中央真心实意欢迎上-访，17%的人认为中央怕民众上-访。
8、面对上-访结果的不满意，有80%的人表示要继续上-访，不达目的决不罢休；有41%的人要跟贪官污吏拼个鱼死网破；还有11%的人要做点让干部们“害怕”的事。
9、有5%的上-访者的部分问题得到了解决。
我们的调查是独立的、客观的和实事求是的，我们的目的是想通过调查，用事实证明中国上-访维权公民基本生存权及诉权、人身权、公民权和政治权遭受侵害的严重性和灾难性，以此敦促中央政府重视上-访问题的严重性，切实采取措施遏制地方政府对访-民的迫害，着手进行国家制度的改革。
建 议
建立法治国家、法治政府，是中央新一代领导人的庄严誓言，它鼓舞了千百万中华儿女为之奋斗终生。中国现在已经到了将信-访纳入法治轨道，结束告御状、寻找包青天的封建、人治历史的时候了。
我们建议废除行政型的信-访制度，在全国人大常委会设立立法监督型的申诉总局，在各省区直辖市、市、县设立垂直管理的申诉分局，负责对信-访问题的法治化统筹监督与处理，另外设立对人大申诉局负责的申诉专员制度，专事听案、调查，向检察院举报。各地申诉分局的任务，一是接待上-访人员，建立档案，将案件分类提交到一府两院处理，为中央政府和地方政府、部门提供信息动态服务。二是督促行政复议，对复议结果不满的，指导申诉者异地起诉。三是派出申诉专员倾听民情，独立调查。四是代表人大，全面监督一府两院对申诉的处理过程和处理结果。
申诉人员必须先到县（区）级申诉分局申诉，对结果不满意的，然后可逐级到市、省申诉，实行三级终结制。北京的申诉总局不直接接待申诉，只负责宏观管理和监督，这样可避免大量的上-访人员拥入北京。各级申诉分局即是北京总局驻地方的代表，其财政开支由中央财政统筹解决，人事任免等权力悉归北京的申诉总局，地方政府不得插手，各级申诉分局的一把手由北京下派或省级人大下派，锻炼若干年后可以调回原地。
县、市、省三级申诉分局负责将案件提交到地方相关的部门解决，该行政复议的行政复议，地方部门不得拒绝复议；该起诉的起诉，曾经起诉并且对诉讼结果不满意的，申诉分局负责指定异地重新起诉的地点，实行二审终审制。案子只能重新起诉一次，申诉者依次到县（市）、省申诉局所指定的法院起诉、二审。重新起诉的费用一般由申诉者自付，这样有利于避免滥诉；对于特别困难者给予免费和律师援助。
如此，重新起诉的人仍然太多，怎么办？可由申诉局邀请社会著名人士组成独立的初评委员会通过民主投票裁决：确实可能有冤情的，予以受理；对于明显胡搅蛮缠者，告知他最可能的结果，诉讼费用自己承担。如果有少数人对异地重新诉讼、二审结果仍然不满意并且继续申诉的，保障其申诉的权利，进行劝导、教育；其中滋事闹事者，该治安处罚的处罚，该判刑的依法判刑。由于异地起诉在很大程度上避免了人情关系、行政干预，所以，继续申诉的人不会很多。
建议制定《申诉法》，规范申诉局与政府、司法部门的关系。申诉局不得代替政府进行行政复议，也不得代替检察院批捕、法院判刑，而只是提供独立调查的信息，指定异地起诉的地点，监督复议和诉讼的过程，建议处罚措施。对于申诉局的独立调查结果，政府、检察院、法院必须充分尊重，假如地方一府两院存在着行政不作为、徇私枉法等行为，各级申诉局有权向人大提交报告，反映事实，提出责任追究的建议，包括弹劾官员，追究刑事责任。
申诉局建立后，国家信-访局和各级政府、各个部门的信-访机构全部撤消。对原有的信-访工作人员进行法制培训后，转岗至人大申诉局，或者充实到地方法制办、法院。
申诉局会不会成为又一个信-访局？我们认为不会，第一，申诉局隶属于人大，确保其财政上、组织上独立于各级政府，保证它的自主性和公正性；第二，申诉局有调查权、指定受理权、监督问责权，这符合人大的职能和改革方向，有利于强化人大的作用。而且，申诉局的优点在于，避免了大量的上-访人员进入北京；申诉局既不像信-访局那样没有权力，也不是准司法机构或司法替代机关，案子最终还是要由复议和司法的法治程序来解决，只不过，它强化了独立性和责任追究。
之所以把行政型的信-访局转变为立法型的申诉局，是因为：第一，通过对信-访制度的改革促进人大制度的改革，将宪法中全国人大的“最高国家权力机关”的地位落到实处，各级行政部门不但不能干预人大的工作，相反他们都要接受人大的监督。也就是说，立法型的申诉局符合人大改革的方向，能够促进人大的改革，也实现了冤案申诉、处理方面与发达国家的基本接轨。第二，人大是立法机关，也是监督机关，申诉局设在人大，便于案件的法治化解决和加强监督。
除了建立立法监督型的申诉局之外，我们认为，还必须进行其他方面的整体改革：
一、将申诉案件上网，公诸民意，加强人民群众的监督。
二、公布人大代表、申诉专员的联系方式。
三、保证行政复议的独立性、公开性，将一些抽象行为、内部行为、国家行为纳入复议受理的范围。
四、撤消审判委员会，保证审判的独立性；从以侦查为中心转移到以审判为中心。
五、实行无罪推定制度，对嫌犯进行讯问必须进行全程录象或者有律师在场；进一步确立司法回避制度、错案冤案追究制度，严厉惩处徇私枉法、打击报复的行为。
六、进一步改变司法鉴定之自侦自鉴、自检自鉴、自审自鉴的体制。
七、完善法律援助制度，改革国家赔偿制度，提高赔偿的兑现率和赔偿标准，进行精神赔偿。
八、建立现代民意表达机制和现代新闻制度，鼓励媒体更多地履行舆论监督的职责，允许媒体报道信访冤案。
九、加强基层民主建设，完善财务公开、行政公开等制度，发挥工会、协会等公民团体在代表社群民意、调解纠纷、监督政府中的作用，建立广泛的民众利益表达组织。
十、查处各地的黑监狱，强化对官员的问责，对确有冤情的上-访公民进行道歉、赔偿。
附 件1：
苦难的上访人
在中国北京有一个上访村，一个贫穷上访人聚居的村落。
所谓“上-访村”，也就是北京凉冰河以南、铁路和开阳路之间的一片小平房，2003年至2005年成千上万的上访人居住在这片小平房里，“上访村”名闻遐迩。
2005年底，政府将大多数小平房拆除，如今只留下几间平房，一些上访人随之就散居在北京火车站、最高人民法院信访接待室附近的冬庄社区的一些私人出租房、南站周边棚户区、陶然桥洞、开阳桥洞，以及幸福里胡同的路边树下。
由于国家信-访局、全国人大信、访接待处、最高人民法院信-访接待室等几个信-访量较大的国家机关信-访机构都设在永定门附近，这里自然形成了访-民集中的地方，距离这些信-访机构最近的、能够找到的便宜住处就是东庄，于是从上个世纪六十年代起，东庄及其周边就成了访-民们集中的地方。
上访，民间的通俗说法是告状。到北京上-访，就是传说中的进京告状，一些有冤情或者自认为有冤情的人对此满怀希望，以至于成千上万的人聚集到北京上-访，平时约有二万人，最多时达到十多万人。人数如此之多，并聚集成村落，这是当今世界空前绝后、绝无仅有的奇观。
现今住在上访村的访民，以来自全国各地的失地农民、丧房居民、下岗工人、退转军人、反复举报人、受到司法侵害的当事人等为主体，他们都是被生活逼到绝境的人。
访民结构的特点是：老人多，妇女多，残疾人多。他们是一群生活在边缘以外的人。
他们生活在恐惧中
白天，他们早晨三、四点钟就奔向国家机关信-访部门窗口去排队领表、填表、交登记表，反映自己的冤情。事实上，他们大多会被堵在信-访门口的地方政府截-访人员劫持，有的遭到地方截-访人员的暴力殴打（有的打伤致残，有的被打死），有的遭到绑架，他们被遣回地方，有的被判刑、劳-教，有的被送进精神病院，有的在地方上被监控。他们中的少数人能进信访窗口，也时常遭到接待人员的训斥、辱骂，有的遭到治安人员的殴打。他们白天出门，不知晚上能否回来，所以出门大都提着大包小包。
晚上，他们睡在桥洞下、简陋的自搭棚子里、树下及马路边。他们饥寒交迫，还时常遭到治安人员的围堵、袭击、抓捕。
他们生活在苦难中
来自政府的压力：地方政府对待访-民的态度是打压、打压再打压。手段是抓、关、判。访-民的态度是申冤、申冤再申冤，行动是前仆后继，丈夫抓了妻子告，妻子抓了儿子告，儿子抓了媳妇告。
来自社会的压力：社会对他们是冷漠的、歧视的，北京市民歧视他们，就连公交车上的乘务员也辱骂他们，街坊邻居对他们冷嘲热讽，新闻媒体对他们的苦难熟视无睹。笔者曾经对一个在校大学生谈起上-访人的悲惨遭遇，这位学生很不高兴地说：“老兄别说这些反胃的事了”，我说：“假如你明天变成上访人，你怎么办？或者是你的爹妈，你又怎么办？你要知道，在这个国度里生存每个人都是不安全的，我们每个人随时都可能变成上-访人”。他很不耐烦地说：“等明天我变成上-访人了再说吧”。
来自冤案的压力：上-访的冤案长期得不到解决，因为中央不可能解决这些个案，地方又不去解决，而且地方也不可能解决，因为地方政府本身就是侵权的当事人，是被告，秦香莲的案子转由陈世美审理，怎么可能解决呢？但中央又给地方下达控制进京上-访人数的指标，因此，地方政府只能不择手段打压上-访者了。
上访村流传一首民谣：
相信政府相信党，千里迢迢来上访，
信访接待不像样，全部打发回地方。
地方政府更无赖，冤深似海向谁说，
地方官员告诉我，请你告到联合国！
来自生活的压力：上-访人多数没有生活来源，且老、弱、病、残居多，他们生活在水深火热之中，每年饿死、冻死、病死的不少。他们有的一天只吃一块钱食物（因为北京南站一块钱能买五个劣质馒头），有的在街上捡着吃，有的到菜市场捡烂菜充饥。在北京南站笔者曾经遇到一位北京居民牵着一条狗在街上“遛弯”，我便对他说：“您养的这条狗真漂亮”，他回答我说：“当然了，我这条狗吃的比这些他妈的上-访的好多了”。
在北京，我经常听到一些人说，那些上访的都是神经病，但我要请这些人换位思考一下，假如你哪一天成了上访人，是不是也会变成神经病呢？也许你会说：“我不会成为上访人的，”那我就要劝告你不要太天真了。因为在中国我们每个人都有可能成为上-访人，他们的今天可能就是我们的明天！
附 件2：
信访非法产业
一些地方政府、司法部门，为了不影响自己的政绩，不给中央留下坏印象，便派出大量的工作人员进京，对上-访公民进行截访（劫访），在北京设立秘密黑监狱，关押上-访公民；各地方设立信-访教育所，软禁上-访公民。
每逢中央召开重大会议或重要节日，地方政府派出的大量临时进京人员，汇同长期驻京小分队和省驻京办事处人员，吃住高档宾馆，开支特别巨大。同时，由于各省市、各地区的财政状况不同，因此，在京截-访人员的补助标准差距也较大，上-访量大而经费紧张的市县，大部分住中低档宾馆，有的甚至租房住，自己起火立灶，吃住由单位负责，另外每人每天补助100-150元不等；经费好一点的省市，每人每天500元包开（自己找地方住，自己吃饭），每月另报500元通讯费；还有少数地区的补助形式是将责任和补助费捆在一起的，即每月发给个人15000-20000元，一切“活动经费”、“应酬费”均在其中，但是必须保证没有一个上访者进入信-访登记、上账（输入微机）。
附 件3：
政协委员：政府不能为迁就上访者牺牲富人利益
2008年03月11日05:02 [我来说两句(3100)] 来源：中国经济网
彭磷基：政府不应害怕上访牺牲富人权利
全国政协委员、祈福集团董事长彭磷基，从来不惧被炮轰。去年“两会”期间，他对房地产价格应该继续保持大幅上涨的判断，一时之间使之成为广大网民众矢之的；而今年“两会”，彭磷基委员再度就政府如何对待上访问题发表意见，观点鲜明，语惊四座。
“政府岂能牺牲富人利益对上访者软弱迁就”
“现在部分政府官员对一些闹访者采取无原则迁就的解决办法。应引起我们的足够关注。”彭磷基一谈及此事，就有些激动。“许多地方政府官员为了‘息事宁人’，对一些依法本该采取诉讼、仲裁解决，却假借上访闹事人的请求，要求财力较强的一方当事人牺牲自身合法利益，来满足这些上访者的诸多不合理要求，以图阻止上访者的闹访行为，最终形成闹访者不减反增，上访者问题‘小闹小解决，大闹大解决，不闹不解决’的局面。”这位房地产老板侃侃而谈，思路清晰，显然有备而来。
彭磷基说，政府因为害怕上访影响地方形象，或恐惧暴露官员腐败问题，而打压上访者，当然是错误的；但因为“爱面子”“怕出事”而对闹访人“姑息迁就”，那么，政府最终会被闹访者牵着鼻子走，而越来越多的人也会企图通过越级上访达到其不合理目的。如此，富人任人宰割，公平何在？
“不怀好意者用越级上访满足其不法目的”
彭磷基承认，现实生活中群众“越级上访”之所以非常普遍，有的是因为不知道程序，有的则是因为对地方政府能否公正解决存有疑虑，但他也严厉指出，有许多人其实是不怀好意，通过娴熟运用上访“工具”，期望以此对地方政府制造上级压力及社会舆论压力，以满足其不法目的。
他说：“在实际操作中，现在对越级上访，都是由本级政府将其接回当地解决处理，但某些基层政府，对上访者一味迁就，恰恰正中这些人下怀。”
对此，彭磷基满怀忧虑地指出，如果任其发展，软弱的政府将被“牵着鼻子走”，越来越多的人争相上访，局面无法控制。
“政府为了粉饰太平，将不该纳入信访的也按信访处理”
随着话题的展开，彭磷基的炮火显然已不仅仅针对依靠上访“满足不法目的”的上访者，也不仅仅对部分政府无强硬作为而感到愤怒，令他觉得郁闷的，更是某些地方政府往往为了保持正面形象，将一些不该通过信访制度解决的问题，纳入信访处理。
“这其实变相鼓励了许多人，不论有没有理，该不该上访的，都可以通过上访解决问题。上访的人越来越多，手段也越来越恶劣，封路堵道、投河跳楼、抗议绝食、聚众静坐……用尽一切激烈手段。这最终造成我国法制体系的混乱。越来越多人的合法权益遭受侵害。”
“对闹访者，政府不能妥协”
最后，彭磷基委员语重心长地说：“政府只有坚持公正为民的态度，坚持严格依法办事的作风，才能真正解决上访民众问题，减少上访数量。但若是为了树立形象、欺骗上级、粉饰太平、制造和谐的假象而一味纵容，是决不能解决实际问题的。”
彭磷基给“某些地方政府”支招说：“对闹访者，政府不能妥协，而应该通过劝阻、批评、教育，引导其依法通过法律途径解决问题。对于经劝阻、教育无效，多次进行闹访或者组织闹访的，政府应该理直气壮地严格按照法律规定，对其进行惩处，决不能姑息迁就，更不能牺牲他人的合法权利。
南方日报 特派记者 王雨吟 陈枫
编辑：丁毅
