股权纠纷 立案遭遇尴尬

          

 —河南省孟州市法院“立案难”问题调查

 

孟州市人民法院

 

杨福喜、张菊兰均系孟州市鑫源有限责任公司股东。曾因股东权益纠纷提起诉讼，孟州法院不立案且不作出不予受理的裁定，致当事人求诉无门，被迫远赴京城讨说法，已引发热议。

 

当事人诉说遭遇

 

据杨福喜介绍，孟州市鑫源有限责任公司系四个自然人股东出资开办，1998年11月20日在孟州市工商局登记注册，注册资本864.8万元。杨福喜、张菊兰（乔元柱之妻）系四个股东中的两个小股东。

公司在经营过程中，两个大股东不顾小股东的利益，经常做出有损小股东利益的决议和行为。

2008年1月24日，公司股东会议决议的程序及内容违反法律规定，侵害了小股东的权益，遂向孟州法院提起诉讼， 2008年3月20日，立案庭接收了起诉材料，但一直拒绝立案且不作出不予受理的裁定，究其理由，院长答复：对市里重点企业，只能协调，不能诉讼。

我们在催办立案的过程中， 2008年6月30日在查询该公司工商档案时却发现了蹊跷事，公司档案中竟出现了杨福喜和张菊兰不知情的2008年4月21日的“股东会议决议”，及变更后的工商档案，该会议决议第三条新增了注册资本346.4145万元，均有大股东何定战、张振汉已擅自认购，侵犯了我们两个股东对新增注册资本的优先认缴权，我们不得不再次诉讼，依法确认该股东会议决议无效，来维护我的合法权益。

 

 

增资前后对照表

 

 

记者暗访 ：“立案难”

 

为求证当事人对孟州市法院的上述说法，记者陪同当事人到法院立案。

2008年8月5日上午，在立案大厅，李保全庭长审查、接收了原告的起诉材料，并告知7日内予以答复。

2008年8月11日，是7日内答复的最后一天，上午，律师给李庭长打电话催办立案情况，李庭长接通电话后，听说是催问杨福喜起诉鑫源公司案子，则拒绝接听。律师表示李庭长不该这样做。

2008年9月1日上午，记者再次陪同，在孟州市法院面见了李保全庭长，李庭长答复：“院里已经研究过，你这案件不能立案”，当原告问其为什么不能立案、既然不能立案就应该给我们出据不能立案的裁定时，李庭长忙于走开让找主管立案的王院长解决。大约8时 40分，在王院长办公室门口，已有四、五人等候已久， 20分钟后，办公室的门被迫打开，王院长拿着毛巾正在洗脸。片刻，王院长收下了原告已向立案庭提交过的立案材料，并答复让9月5日上午来办公室处理。

9月5日那天，全天在法院都没能见到王院长，像这样，庭长推给院长，院长又躲着不见面，没想到院长也这样忽悠当事人，杨福喜说话间流露出气愤的样子。

采访中，记者看到了杨福喜、张菊兰向法院递交立案材料的副件。一份是2008年3月20日请求法院撤销被告孟州市鑫源有限责任公司第三届十一次股东会议决议的起诉状，并附有2008年1月24日的股东会议决议及公司章程；另一份是2008年8月1日请求法院确认被告孟州市鑫源有限责任公司2008年4月21日股东会议决议第三条内容无效的起诉状，并附有2008年6月30日查询的工商档案资料，包含有2008年4月21日的“股东会议决议”。

 

当事人认为：孟州法院该立案不立案行为违法

 

杨福喜认为，到法院打官司是老百姓求得公正的一条重要途径，当事人的起诉只要符合法律规定，法院就应该立案，不立案又不作出不予受理的裁定就是有意剥夺当事人的基本诉权，迫使当事人上访告状的行为。孟州法院为维护鑫源公司与法院、政府的关系，竟不顾一切违法从事，属孟州法院司法腐败、司法不公正、以权势对抗法律的公开表现。自从起诉鑫源公司以后，由于法院以协调为名不立案，导致公司对我百般刁难，扣发工资并拒绝上班。无奈之下，对孟州法院的违法行为及鑫源公司的侵权行为，我们决心远赴京城讨回说法。

 

律师观点：应依法立案

 

河南国银律师事务所刘社姣律师在接受采访时认为，杨福喜在法定期间内于2008年3月20日提起的撤销之诉及杨福喜、张菊兰于2008年8月5日提起的确认之诉，符合《中华人民共和国公司法》第22条、35条及《中华人民共和国民事诉讼法》第108条、112条的规定，应依法予以立案。而孟州法院接收当事人的起诉材料后久拖不立并拒不做出不予受理的裁定，系剥夺原告诉权的行为，在我办理的案件中属首例，这样做，势必把矛盾推向社会，影响社会稳定。

 

中法批示：依法处理

 

2008年9月1日下午，当事人到焦作市中级人民法院递交了 “关于孟州市法院不予立案的情况反映”，该院信访领导办公室负责人接待热情，询问了情况，审查了材料，认为反映属实，应该立案，遂做出“孟州市法院：现转去杨福喜、张菊兰来访件请依法处理”的批示。次日，该批件即面交了王院长。杨福喜边说边拿出副件给记者看。

                   

焦作市中级人民法院信访函

 

 

可孟州法院是如何对待上级法院批示的呢？记者通过电话了解了情况。

 

9月10日上午10时 11分，记者拨通了立案庭李保全庭长的电话，询问情况，李庭长回答：我不知道，材料都交给领导看了，当事人已找过领导了，能否立案由领导决定。当问其不立案是否应裁定告知时，李庭长回答：这案件下裁定得经审委会研究，至于审委会何时能研究，裁定时间无法确定。

 

下午17时 28分，记者就此事致电王院长，王院长仅以正在与当事人协调为由推辞，对立案问题仍未作出明确答复。

 

编后语：

 

立案是当事人到法院打官司的第一道“门槛”，解决打官司难的第一步和最重要的一步就是解决“立案难”的问题，如果当事人求诉无门，没有最基本的诉权，保障合法权益又从何谈起？

 

司法是解决社会矛盾的最后一道正常途径，如果堵塞这一渠道，该立案的不立案，势必把矛盾推向社会，影响社会稳定。反之，对于应当立案的进行立案，经法庭审理，只要判决公正，即使败诉，能使当事人知道败诉的原因，从而服判息诉。对于某个诉讼是否符合法定立案条件，法官、律师和当事人的认识难免不一，当法官认为不符合立案条件，而律师或当事人坚持认为应当立案的时候，只需按照法律规定裁定不予受理即可。律师或当事人如果认为如此裁定于法无据，则由当事人依法行使提起上诉由二审终裁的权力。

 

因此，严格按照法律规定对该立案的进行立案，有利于切实解决纠纷，化解矛盾，维护社会稳定。而孟州法院怎么就不能让当事人服判息诉呢？其行为明显违背法律规定，其做法应该是造成当地社会不稳定因素的原因之一。据了解，孟州另有一起进京上访事件的原因也是由于孟州法院该立案不立案所致。

 

2008年9月17日，记者将据实采写的稿件及核查函以特快专递形式发给孟州法院陈院长，至今未作回复。对于此事的发展情况本网将予以关注。

 

 

编辑：方圆