“造成杨佳人性扭曲乃因为执法者的为所欲为，许多执法缺少或者无视社会监督，而所谓监督处于羞涩、暧昧、甚至完全真空的状态，当处于完全弱势的杨佳申述无门、彻底绝望的时候，他想到的是以死相拼，采取了极端而原始的方法，最终也将自己葬送。这难道不令人悲痛、不是社会的悲剧吗？” （《荆楚网》杨佳杀人事件，带给我们什么警示？）

随着国家网络问政、网络舆情一系列反腐政策的出台，中纪委、监察部等国家反腐机构纷纷设立了网络举报平台，与此同时民间反腐网站也如雨后春笋般的发展起来。近年来一些腐败分子正是先在网络上被炒得沸沸扬扬之后、再被反腐机构锁定、最后落马的。事实证明网络公开举报信对我国反腐工作起到了一定的推进作用。令人遗憾的是网络公开举报信尚未得到有权机构的重视。

网络公开举报是一种无奈之举。在公开举报之前，举报人一般都是给国家机关和相关部门发过无数次的举报信，或者经历了无数次的上访，但是问题迟迟得不到解决，传统的媒介也反映不了问题。举报者只能选择通过论坛、博客或者民建网站来举报腐败行为、表达自己的诉求。有媒体评论，这是公民不甘于被动地参与反腐，不甘于自己举报后被动地等着更高权力去反腐，而是想寻求一种制度平台掌握反腐的主动权，以民意压力促使官方作为。

网络公开举报者面临着巨大风险。一方面会遭受举报对象的打击报复，举报信一般反映的是违法占地，环境污染，行政不作为，买官卖官，贪污腐败，司法不公等问题。这就牵涉到一些官员或者企业家的切身利益，一旦查实，不是丢官就是倾家荡产。所以被举报者会不惜一切力量，甚至动用公权消除这些不利因素。另一方面如果举报不实举报者可能会导致名誉侵权、诽谤罪的后果。在双层压力下网络公开举报信还是愈来愈多，由此看来敢于写明姓名、身份证号码、家庭住址、联系方式等个人资料的公开举报信是一种舍生取义的壮举。

 温总理一再强调政府是人民的政府，应创造条件让人民监督政府。对于网上公开实名举报，相关部门务必迅速反应，以高度的责任心和敏锐的洞察力查明真相，严肃处理，给举报者一个公正的回答，给公众一个合理的回应。有关媒体也要积极跟踪，履行媒体的舆论监督职责，还原事实真相，疏导民众的情绪。如果举报者反映的问题不实，也应该承担相应的法律责任。

网络公开举报信是举报者最后的希望，法治社会不能让每一个公民申述无门、彻底绝望。如果处理不当，或者不管不问、只能增加举报者和围观者的怨气，激化社会矛盾，影响社会和谐。理应高度重视。（俱瑞）

编辑/方圆