这起贪腐案件，据当地群众讲，是安徽省凤台县的某企业老板向该县公安局一副局长行贿，借助其职权为黑恶势力“摆平”多起持枪打伤群众、开赌场的案子，引起当地极大民愤。如今，该案已在全椒县法院审理并宣判，但记者联系了解判决结果时却遭遇种种搪塞推辞，从“判决书是内部文件”到“案件敏感”，令人匪夷所思。

　　我国刑事诉讼法明文规定，除涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私及未成年人外，人民法院审理案件都应公开进行。最高人民法院《关于司法公开的六项规定》也要求裁判文书应遵循依法、及时、全面的原则公开，充分保障人民群众的知情权和监督权。作为这起贪腐案件，根本谈不上涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私和未成年人，案件已经审理却不公开，如何保证公众的知情权和监督权？如何确保涉案者受到了应有的惩处？

　　令人忧虑的是，类似做法近来在安徽多次出现。马鞍山市公安局原局长程李明受贿案，此案在淮南市中级法院宣判后却拒绝向媒体提供判决书；芜湖市中级法院一审“白宫书记”张治安案，更拒绝媒体旁听报道。公众广泛关注的案件，审理之后不公开，对相关部门的威信是一个重要的考验。

　　司法公开是司法公正的前提和保障。全国很多地方都在积极创新司法公开方式，以公开促公正，甚至涌现出“司法公开示范法院”。如今个别基层法院对公开信息不及时，处置过于随意，或选择在特定渠道、特定时段公开，将公众权利变成部门专权，或将“阳光审判”变成“暗箱操作”，这种做法极大地损害着相关部门的威信。

　　“正义不仅应当实现，而且应当以人们看得见的方式实现。”司法公开不仅能彰显正义、震慑犯罪，还有助于形成舆论监督来规范司法行为，改进司法工作。防止截留、歪曲、变味，通过一件一件让群众“看得见”的案件审理，才能做实社会公正底线，让权力在阳光下运行。