8月23日,发生在杭州的公交“掌掴门”事件成为近期媒体关注的焦点。一位小伙子没有给抱孩子的夫妇让座,竟然被扇了5个耳光。后续的新闻称,小伙子没有让座可能是因为腿脚不便。
“不让座就挨打,”杭州的公交“掌掴门”似乎一下子起到了示范效应,济南、吉林也相继发生了类似事情。在兰州,一位不让座的小伙子同样被一男子暴打,打人者的孩子在妈妈的怀里吓哭了。面对丈夫打人,妻子不但不劝阻,反而教育吓哭的孩子,“没素质就得被打。”
通常情况下,不让座是要被舆论谴责的,因为它没能彰显助人的美德。但是,“不道德”是不是就可以用“暴力”来对待,显然不成。进一步说,不让座毕竟只是道德范畴的行为,而打人就涉嫌违法。与不让座相比,打人的行为更恶劣。
可惜,这样的常识并没有深入人心,相反,“不让座就挨打”竟然还赢得了一部分人的认同。兰州发生那起公交“掌掴门”事件后,据《兰州晚报》报道,在“小伙不让座被扇耳光”的新闻跟帖中,不少网友对打人表示赞同,甚至有网友表示,如果自己遇上了也要打。打人虽然只是个案,但是当一些人对这种行为表示出认可的态度时,我们必须意识到,个案发生的背后,一定有着社会情绪的支撑。未让座就挨打,我们的情绪到底怎么了?
姑且把“不让座就动手”的行为称作是“暴力的正义”吧。在打人者看来,面对老弱病残孕者,让座是一种基本的素质和美德,在“口头教育”没能发挥作用的前提下,“动手”就成了必然的选择。看上去,暴力的目的是为了拯救道德,为了正义,但是,为了正义而采取的暴力,是否还能反应正义的初衷呢?“暴力的正义”还能称之为正义吗?尤其是,当打人者还教育自己的孩子“没素质就得被打”的时候,当打人者还是一位年轻的妈妈时,这哪里还能显现出文明的素养?
暴力维护不了文明,但是“暴力的正义”有时却带有一定的迷惑性。当社会情绪不理性的时候,“暴力的正义”很可能因为迎合了社会情绪而获得认同,如果崇尚暴力的种子在孩子心中生根发芽,无论如何这个社会都不会走向文明。
德国思想家阿伦特曾在《论暴力》中写道:“暴力的理性在于它对某个短期目标的合理追求,但暴力并不是这个目标之所以合理的理由。暴力也不会提升人们对这一目标的认同。”抱着孩子在公交上寻找座位,这原本是处于弱势地位需要被帮助的,可惜,拳头一出,弱势地位瞬间转化为了强势的施害者。饱受拳头之苦,不让座者反而占据了道德优势。为何会出现这样的反差,根本原因还在于“暴力的正义”违背了现代文明社会共同遵守的价值,以及现代人能接受的道德底线和伦理原则。
所以,在“不让座”的非道德面前,还是收紧我们的拳头:暴力,远远解决不了道德的问题;暴力,也担负不起维护文明的重担。
选稿/秦锐