在该案中，兰考县检察院进行了大量的取证工作。笔者翻阅李东良案卷，商务局杜江波的证词多达6份，财政局吴国军4份，证人近30名。这些人的证词大多先极力推拖自己的责任，证词也自相矛盾。

　调查中我们了解到，检察院办案人员在取证过程中不惜篡改证人的证词。

    检察人员让证人刘某在空白纸上签名

　 2013年2月2日晚，笔者见到了证人刘某，在与刘某的问答中，刘某阐述了如下情况：兰考检察院一男一女找他两次，没有出示任何证件。根据检察官的询问，他说他收的猪有的卖到开封，有的卖到山东、安徽，也有的卖给了兴牧公司；2008至2009年，他每天向兴牧公司送八九头或二三十头猪……

　 但是，2012年5月17日检察院对刘某的问讯笔录中，“2008至2009年，每天卖给兴牧公司二三十头猪”这段话却不存在。刘某说，检察院办案人员第二次找到他时，他说“我不是说过了吗？我很忙……”他们便让我在空白纸上签名。

　　证人叶某：杜江波带领他们（检察人员）来找我，杜告诉我：“你就说没有送猪，保你没事。”

笔者电话采访叶某：

问：你认识李东良吗？

答：认识，是朋友。

问：检察院有没有向你调查他？

答：有，是杜江波带他们来的

问：2008年和2009年，你有没有卖给李东良?

答：卖过，有时100多头。

问：你还记得检察院办案人员调查你时，你是怎么说的？

答：我今天酒喝多了，记不清了，你明天再打电话吧。

　　笔者说明天见个面，他答应明天再联系。但是第二天，笔者再打电话，却被拒绝接听。

　　据赵俊霞反映，叶某曾告诉她，杜江波带领检察人员找到他，将其叫至一边说：“办案人员问你就说没送猪（给兴牧公司），我保你没事！”

　　以上两位证人在检察院的询问笔录中，均证明2008年至2009年没有向兴牧公司送猪，而在记者的采访中，他们却有完全相反的另一种说法。这究竟是怎么回事？检方根据四人（其中包括刘某和叶某）的证言难道能说明兴牧公司没有收猪，没有处理病害猪吗？但是兴牧公司却向笔者提供了数百张2008年和2009年兴牧公司收猪的收购票以及送猪人的收条。

　　这些说明什么估且不论，管窥之下，可见一斑：兰考检方难释造假之嫌。在审查李东良的五天中，只有两天有同步录音录像，而另外三天，检方拒不提供。这完全违背了最高检《人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像的规定 》。审查程序违法，必将影响审判的公正性，我们期待兰考法院重审能澄清李东良案的事实真相，给当事人、也给社会公众一个满意的交待。

    案件的重审结果，本网将继续关注。

相关链接：

河南兰考：李东良“贪污案”的背后

http://www.rmzg.org/Html/2450.html