一个房产纠纷案，原告提供证据确凿，法院亦认事实清楚，但愣是没赢，青天何在!
1979年7月，河南省新密市牛店乡人民政府出资1500元钱购买郑州市一马路后街49号邵章春三间房屋，在购买过程中，碰到在郑州市公安局工作的牛店乡石匠窑村人王春亮，王春亮想以郑州有房为由为妻子儿女办理农转非，将房屋产权暂办到他的名下，王春亮如愿将家属转为非农业并安置了工作，但实际产权属于牛店乡人民政府，房产证存放于牛店乡政府。
房子购买后，乡政府对房屋进行两次改造成为招待所形式，共投资9898.64元。1987年经乡党委研究，把产权人姓名变更到牛店乡政府名下。为办理拆迁后补偿新房产手续，镇政府把房产证交到郑州市公安局，王春亮听说后，利用职务之便把存放在公安局干部倪德泰手里的房产证骗走，但是他并没有为牛店乡办理产权过户手续，而牛店乡由于经历多次领导更替，因疏忽而搁置。
1987年下半年，郑州市拆迁办公室通知此房要拆迁，王春亮知道后，就已私人名义办理了拆迁手续，并将拆迁款截留了2399.4元，还将房管所分配的三套房子也全部占为私有，牛店乡派人向王春亮多次追要房产，王春亮拒不交出。
1987年，牛店乡政府起诉王春亮到二七区人民法院，时任法院房产法庭朱进乐庭长向牛店乡政府索要45万元未果。1989年，牛店乡政府再次起诉王春亮，请求法院解决这项民事纠纷。二七区人民法院判决王春亮所占有的三套房子归牛店乡所有，并退还房屋补偿费2399.4元。要求十五日内双方到有关部门办理房产过户手续，乡政府出尝胜果。
身披警服的王春亮不服判决上诉到郑州市中级人民法院，天枰倾斜了，郑州中级法院刚退休的副院长牛越涛，庭长郭玉如亲自披挂上阵，为王代理，让人们领略了王的功夫。
面对如此强大的诉讼代理人，本来如此明白的一起纠纷案，在1991年被郑州市中级人民法院裁定后，其结果有了惊人的变化，中级法院以“该案程序不合法”为由撤销了二七区人民法院的民事判决，发回重审。
自此，牛店乡政府多次催请重审，但两级法院以案卷不在本院即‘丢失’为由互相推诿。不过，到了2000年，二七法院要作出判决时，消失9年的卷宗突然找到，那是法官认为“可以有了”（赵本山语），并且卷宗中发现二七法院已经在1993年重申过该案，但是，卷宗中的一审代理人张三杰从未参加过重审。
从此，我们再也得不到公道的审判，法院以各种理由一次次驳回原告起诉，任由国家的财产被王春亮个人侵占。
2001年，牛店乡政府在申诉之后，二七区法院审委会裁定：“王春亮将三套房屋占为己有，拒绝退还原告属于一种侵权行为，驳回原告起诉［1993］ 545 号该院的裁定显然是错误的”。并对案件进行再审，终止了1993年的裁定执行。
在［2001］第20号的再审民事判决中，撤销了1993年的民事裁定，但是仅仅要求王春亮30日内退还新密市牛店乡因产权调换造成的补偿差价26165.1元。丝毫不提三套共60多万元房产的事，还缰绳不还牛。
牛店乡政府2002年上诉到郑州市中级人民法院，法院在裁定书上竟然认为虽然1997年（实为1979），牛店乡政府出资购买了郑州市一马路后49号的三间房屋，但是房产权登记在王春亮名下，1987年被拆迁后，安置房的产权仍登记在王春亮名下，而牛店镇政府请求房产确权以及应得的拆迁费，不属于受理案件范围，牛店乡应向有关机关申请解决，并撤销2001年的再审民事判决书，发回二七区法院重审。
在2002年郑州市二七区法院的再审民事裁定书上，仍然认为该案件不属于法院受理范围，属于行政诉讼，驳回牛店乡的起诉。
根据法院的多次裁决不属于民事案件，牛店乡政府又提起行政诉讼，又被管城、中级法院驳回称是其他案件。2004年，牛店乡政府进行行政申诉，中级法院出尔反尔，马上又认为这起案件属于民事诉讼，又驳回了牛店乡的行政申诉。
2006、2007、2008年，牛店乡以民事诉讼王春亮，被二七区法院，郑州市法院，河南省高院驳回，裁定应申诉解决。直至2012年，经郑州市检察院抗诉，撤销原判，指令二七法院再审，二七、郑州中级、河南高级法院只好再演故技，将（1989）671号，（1993）545号、（2001）20号、（2006）2466号4套卷宗一齐“丢失”，为“终止审理”给出了理由，此等拙劣手法，竟然屡试而不爽。不过这回是“可以没有”。
一次次的上诉，一次次的驳回，三级法院的理由全莫须有。这么多法官全黑了。
郑州市某律师所知名律师认为，该案件25年间做出19个矛盾重重的判决，真是一件奇怪的事情。而作为公安局民警竟然始终能干扰案件的正常合理审判，也是不应该发生的。这个案件应是民事案件，法院却认为是行政案件，申诉后又变民事，民事立案判成申诉。民事推行政，行政推民事，民事推刑事，刑事推民事，民事推卷丢，这起明显的房产侵权案件被搁置，变成了无头冤案，如果没有金钱作怪，法官们何苦要费尽脑筋，厚着脸皮颠倒黑白，贩卖术语？根据国务院【城市私有房屋管理条例】第十三条、最高法院【贯彻民法通则意见196条】、国务院【城市房屋拆迁管理条例】第27条、最高法院【关于房地产案件受理问题】法发（1992）38号一款、【民法通则】第117条、行政诉讼法第54条、刑法第270条之规定，应当判决被告王春亮返还牛店乡房产，并追究刑事责任，而该案件中多项裁定均违背上述法律规定。而这些法条在现行法制环境面前，跟一堆废纸又有何异？
