9月2日，北京市环保局发布的《北京市清洁空气行动计划(2013-2017年)重点任务分解措施》，有两个“扎眼”处：一是其中要求北京城区将分区域分时段征收交通拥堵费，二是自2014年起，凡进入六环路内（不含）的外埠车辆必须办理进京证。（《江南时报》9月3日）
随着城市化大发展、汽车消费大迈进，而城市道路建设滞后，导致全国众多城市存在“交通拥堵”现象，这已成为中国城市病的典型标志。北京征收拥堵费着实有点惹众怒的感觉。城市要收拥堵费，这些年一些大城市一直在喊，北京此次最“成文”，也最让人堵得慌。“头疼医头，脚疼医脚”的拥堵费征收，让公众似乎又看到“疏”与“堵”的矛盾碰撞后的最终途径：用金钱来处罚胜过一切手段。
近日，关于“北京、上海正在研究征收拥堵费”的消息再次甚嚣尘上，不仅引起了两座“大堵市”市民的普遍关注，也引发了全国其他城市群众的“效仿”担忧。据媒体，北京、成都市区停车费成倍上涨，上海私家车号牌拍卖费已经飙升到近10万，但这些城市的机动车保有量增长仍然迅猛这一再说明，以“费”阻车，不靠谱。当征收拥堵费成为一个城市治堵的主角时，注定会引起民意反弹，这个时候需要的是冷静对待。不可否认，城市的“拥堵顽疾”难以治愈已成为不争的事实，“不去认真研究造成交通拥堵的深层原因，就试图通过收费来治堵，这不但是一种典型的“懒政思维”，还会加剧社会不公。”专家的话说出了很多人共同的心声。
愚以为，城市的交通、规划等有关部门应当认真反思造成交通拥堵的深层原因，包括城市规划、道路设计等。其实与其出台劳民伤财的征收拥堵费政策，不如老老实实地反思现行城市规划和道路设计的缺陷，扎扎实实地花精力和财力大力发展公共交通。目前机动车越来越多，市民对小车的依赖度也越来越高，在道路资源很难迅速拓展而公车又数量不菲的情况下，矛盾当然凸显。降低私家车的使用量，不应成为一些城市治堵的“葵花宝典”。因为造成拥堵者，有私家车也有公车，如果只对私家车收费，那是不公，如果都收费，那么公车很容易将负担消化，并分担到民众头上。私家车主在购车和用车过程中已支付了车船税、购置税、燃油费等众多费用，再收拥堵费有重复收费之嫌。这是众多反对声音中最突出的一点。当今世界，收拥堵费毕竟是“小众”行为，目前只有伦敦和新加坡等少数城市在收。国外收取拥堵费的区域往往是交通拥堵的中心区域，但在全市普遍拥堵的北京收取拥堵费显然是无济于事的。如此与国际接轨的收费，是否有“醉翁之意不在酒”的味道？但征收了拥堵费，就真的不堵了吗？如依然还堵，如何问责？如此看来北京出台的措施经不起仔细推敲。
姑且认为北京征收拥堵费的初衷，但解决问题的方式似乎太简单化，不是任何事情仅能靠收费就能治理好的，任何措施的出台都应进行论证和听证，千万不能“一费了之”，一方面说明该措施缺乏严肃性；另一方面也说明政府部门中的“懒政思维”依然存在。在网络舆论围观之下，有关部门应深入检讨和反思。
编辑/李安
