阳城县芹池镇的薛某与刘某因农村土地承包经营权产生纠纷，双方闹得是不可开交。

     原来，早在2003年，薛某通过村委将4.5亩土地流转给刘某，但未订立流转合同。2011年，阳翼高速公路修建过程中需要占用其中的0.3亩土地，村委将土地复垦费600元补偿给刘某，但薛某提出其为涉案土地的法定承包人，土地承包权及复垦费理应归其所有。经村委及芹池镇政府多次调解双方未能达成一致，薛某诉至法院。经阳城县法院一审判决，申诉人刘某返还被申诉人薛某4.5亩土地及土地复垦费600元。判决生效后，刘某及其家属以涉诉土地上种植有银杏树、个人名下现已没有土地等理由拒绝执行法院判决。因此认为法院判决不公，到阳城县人民检察院申诉。

      2012年7月，刘某到阳城县人民检察院提出申诉，经该院审查认为：法院判决认定的事实清楚、法律关系准确，申诉人返还土地并无不当，但在适用法律上存在瑕疵，即土地复垦费应归实际投入人所有而不应归承包人所有。如果进行抗诉，纠正法院判决中适用法律上的瑕疵，司法投入过大，见实际效果也不是十分理想。同时基于当前农村土地承包经营权流转的现状，如果依照法院的判决进行执行，上述难点仍存在，无法解决双方纠纷，必将加深双方矛盾，也不利于从根本上化解矛盾。经检察院民行科干警进一步调查了解，被申诉人有较好的家庭收入来源，并非真正想耕种土地。

     掌握这一情况后，检察院民行科与芹池镇党委政府充分沟通，及时启动了“检调对接”程序，对双方当事人展开耐心细致的调解工作，使双方都做出了不同程度的让步，最终促成双方当事人签订了调解协议，承包纠纷得到圆满化解。成功调解该起申请抗诉的农村土地承包经营权纠纷案件，既化解了承包纠纷，又促进了农村土地承包经营权流转行为的规范化，给全镇出现的大量类似情况提供了一条便捷的解决途径，为全县新农村建设提供了有效的司法服务和保障。

 

（作者单位:阳城县人民检察院 ）