日前，河北省廊坊市三河市泃阳镇大闫各庄村村民郝徳鸿、马志安、高树林等人，向北京市海淀区人民法院递交起诉书，以侵害名誉权为由，状告搜狐和酷6网站。
据悉，村民郝徳鸿因倾其所有长期举报“土豪村主任”范士国而备受媒体和社会关注，范士国于2014年4月被捕，至今仍被羁押之中。
网站视频：为被抓“土豪村主任”唱赞歌
2014年11月，搜狐、酷6网站上发布一段名称为《河北省三河市范士国事件》的视频，内容涉及举报范士国的郝徳鸿等村民。这段时长25分钟48秒的视频，以记者采访、主持人点评等表现形式，穿插人员访谈等画面。
搜狐视频截图
郝徳鸿等人看完这段视频后非常气愤，他认为，视频内容与事实严重不符。视频中不但接受采访的人歪曲真相，捏造事实诽谤、侮辱实名举报人，并且视频中很多场景是虚构，有几个场景竟然是南方某村落，而且栏目主持人、采访记者也具有明显的倾向性，故意混淆是非。其中主持人在最后总结时认定范士国只是个“土豪”而非恶人。整个视频把范士国塑造成一个靠辛勤劳动发家致富后，带领群众共同富裕的优秀村干部的形象，甚至把其涉嫌犯罪而被公安机关依法逮捕美化成为“正在协助”公安机关调查。
郝徳鸿说，范士国不但利用职权盗挖集体耕地1000亩取土烧砖，强占、倒卖集体耕地3000余亩，非法侵占集体财产上亿元，利用卸载站强行非法敛财几十亿元，而且还涉嫌其它严重违法犯罪。对这些证据确凿的事实，一年来，包括人民网、新华网、河北共产党员网等媒体在内的全国众多媒体，均多次给予报道。
郝徳鸿说，搜狐、酷6等网站发布的视频中，将举报人贬为一群无所事事的社会痞子，说他们之所以举报范士国，是因为向范士国借款没有如愿等等，声称范士国被抓后村委会办公室被举报人非法占据，乱批宅基地，公款大吃大喝，村内公共无人过问，村民拉帮结派为各自的私利争斗，大闫各庄村已经到穷途末路不可收拾的境地等等，同时视频中有很多明显的辱骂、诽谤实名举报人的言词。
镇政府：村务临时管理小组顺应村民呼声
三河市泃阳镇人民政府出具书面证明证实，郝徳鸿、马志安等人是范士国一案的实名举报人。同时，2014年11月10日，三河市泃阳镇人民政府以书面形式在回访大闫各庄村村民时也证实：2014年4月，大闫各庄村临时村务负责人范士国涉嫌故意毁财，妨碍公务，非法占有农用地，寻衅滋事被公安机关立案调查。
三河市泃阳镇政府出具的答复意见书及有关证明
针对网络上出现的该段视频，2014年12月1日，三河市泃阳镇人民政府出具书面证明证实：在2014年5月4日至2014年12月1日期间，村务临时管理小组在镇党委的指导下，顺应村民呼声，实施了安装路灯、减速板、垃圾处理、天然气供暖、部分破损道路修复等民生工程。在此期间，临时管理小组未批一户宅基地，由于实行村街招待费零管理，也没有条件动用公款大吃大喝。
法律及事实：拷问不良媒体的社会公德和良知
鉴于该视频涉嫌严重侵害实名举报人的名誉权，郝徳鸿等人与搜狐、酷6等网站联系，要求停止侵害，消除影响，但两网站至今没有回复。为此，他们依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院根据《侵权责任法》第20条、第36条，《最高人民法院关于审理利用网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第18条的规定，依法判令两网站赔偿其为制止侵权而支出的费用、经济损失及精神损失。
而记者利用互联网搜索发现，此视频发布前后，仍有网络媒体以《村主任范士国遭栽赃陷害后不忘帮助村民渡难关》、《扎根基层办实事，村官范士国为村民做好服务》、《范士国真心实意的为村民办实事》等为题，在持续大量发布新闻报道，为尚在大墙之内的范士国歌功颂德，其中不乏国内知名的主流新闻网络媒体。
为此，北京资深律师葛先生认为，范某于2014年4月份被捕，目前仍在羁押之中。从法定时间上来看，认定范某无罪的可能性不会存在。媒体在此期间大量发布虚假新闻报道混淆视听，有利用媒体舆论干扰司法公正并向政法机关施压的嫌疑。
郝徳鸿说，这些不良媒体缺乏起码的社会公德和良知。他表示，他已经向国家网络管理和新闻出版部门进行了投诉举报。
据了解，郝徳鸿等人已经对两网站发布的该视频依法进行了公证，至公证时为止，搜狐网该段视频已播放5500多次，酷6网视频播放6100多次，并有其它网站转载。
根据《全国人民代表大会常务委员会关于维护互联网安全的决定》第2条，利用信息网络诽谤他人，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第246条第一款规定的“情节严重”：同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到5000次以上，或者被转发次数达到500次以上的；明知是捏造的损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，情节恶劣的，以“捏造事实诽谤他人”论。
另据村民称，这个视频的出现肯定有幕后黑手在操作。范士国已经被抓捕8个多月时间，至今仍有一些证人和被害者未有人调查核实相关事实，几个犯罪嫌疑人就藏在办案人眼前却不予抓捕，多名犯罪嫌疑人在归案后不久就办理了保外就医，联想到如今的视频闹剧，该案的公正性令人怀疑。
