案件背景：
上世纪末，新乡红旗区统建办是一个欠了很多外债的“烂摊子”。时任领导面向社会招募能人管理，因王保全是一位成功的房地产商，于是对他多次邀请。为了顾及领导的面子，也想为家乡父老做点事情，同时自己也可以借助政府公信力扩大经营规模，王保全“担任”了统建办主任。以公司与政府部门“挂靠合作”的方式运营，曾一度为当地经济的繁荣发展做出贡献。
但是，进入21世纪，由于政策与经济环境的改变，引发了一场司法诉讼——因受人举报，新乡市红旗区人民检察院对王保全立案侦查，诉至新乡市红旗区人民法院。一审法院认定，王保全犯贪污、挪用公款罪，判处有期徒刑17年。由于身份与罪名的错位、一审检察机关涉嫌非法取证等原因，“红顶商人”王保全“贪污、挪用公款”案备受社会各界人士广泛关注。
检方启动非法证据排除程序 案情现逆转
新乡“红顶商人”王保全“贪污、挪用公款”案二审开庭
2015年1月8日，该案二审在河南省新乡市中级人民法院开庭审理。笔者参加了旁听。庭审中出现多处亮点，在法庭调查、质证、法庭辩论等环节的顺利开展中，扑塑迷离的案情逐渐明晰。
一、检方自动启动非法证据排除程序，使案情现逆转。
法庭上，辩方在一审就提出的非法证据排除问题，二审检方主动提出排除非检察人员侦查阶段所取得的证人证言。这部分非法证据的排除，使王保全案有了突破性进展。
但辩方律师仍认为，既然启动的非法证据排除程序，就应当把案件中所有的非法证据予以排除。比如，王保全庭审陈述及结合询问录像，存在侦查人员诱供、骗供的行为、连续夜间讯问12小时以上，并有不给吃饭喝水等违法行为。本案参与办案的所谓“侦查人员”绝大部分不具有检察官资格，即不具有侦查人员身份，不能依法行使国家侦查权，故提取证人证言及书证、物证等证据属于非法证言。检方没有任何一份有效证据能够证明参与本案“侦查人员”具有检察官资格，实际参与办案人员大部分是书记员，司法警察、还有其他身份不明人员。
笔录中侦查人员签名属于同一人笔迹的，以及侦查阶段涉嫌变相刑讯逼供、等非法手段获取的口供及证人证言，尤其提到了，反贪局副局长张煊东在侦办案件时，均是一位检察官一位书记员或一名身份不明人员，均应该予以排除。
就辩护律师提出的关于此类问题，公诉机关表示，签名属于同一人笔迹的，可申请法庭做笔迹鉴定。如果确为同一人所签，将会按法律规定予以处理。
二、质证：无法定理由不出庭作证的关键性证人证言，能作为定案依据吗？
庭审质证阶段，由于证据太多，案情复杂，法庭采用辩方律师提出的“一证一质证”的方式，对案件证据加以详细质证，以便于澄清事实。
质证中，当检方出示证人王永红的证言时，王保全辩称，证人王永红原为统建办总帐会计。由于她不懂财务，一切帐目都由王永红和李斌分工负责。王永红是总账会计，李斌是现金会计。由于账目上有一些白条，那些白条大部分是王保全个人出资的花销，准备冲账使用。王永红主动要求对账目加以整理（一审判决书中所谓的“平账”）。在整理完以后，王永红向他“借”五万元块钱，并说“每月还一百”。王保全没有答应，王便扬言“你不借会有你好看，走着瞧，早晚让你出事。”于是，不久他向有关部门举报，引发这场官司。
王保全的律师认为，该证人的证言带有报复性，有带着情绪甚至攻击性的言语，而且他的多份证言不合乎逻辑，甚至是矛盾、不合法的。比如，他用作证据的账目提供了复印件，在证明中说“证据原件在我处”。律师质疑，不提供证据原件，怎么质证，怎么知道真伪？况且，王永红当时已经辞职，按他的说法，账本还在他手中，这完全是违法的。在一审中，王保全的律师反复要求王永红出庭作证，在没有任何法定理由的情况下，王永红拒绝出庭。律师认为，在这种情况下，作为没有出庭作证的关键性的证人证言，不能做定案依据。
当检方出示会计师事务所的鉴定意见时，辩方律师认为，这份鉴定意见是不合法的。同一家鉴定机构反复鉴定，是极不严肃的。这份鉴定在一审时，竟然以审计报告形式出现。审计报告是不能作为证据使用的，会计师事务所完全可以在一审的时候做鉴定报告，但他们却拿到二审来做，这样无形中剥夺了王保全质证的权力和法律救济的权力。另外，这份鉴定意见，鉴定材料的搜集也是不合法的。帐目被王永红修改过。而该会计师事务所，采用“送来什么，就用什么做”的鉴定，用表面的数目，做鉴定报告。律师认为这样的证据不具备证据效力，申请法庭不予采信。
针对35号院的改造问题，检方提供的部分当时区里部分领导的证人证言，有人说不知道，也有人说不了解情况。辩护律师认为，这种证据不符合法律上规定的证据规则，所以不能作为证据使用。
检方声明，每一条证据都不能单独使用，必须有相应的证据加以印证，才会发挥它的证明效力。
更多的质证意见，在此不一一赘述。
三、辩方律师将调取王保全文革时期的刑事犯罪纪录，进一步证明王保全的非国家公职人员身份。
法庭辩论环节，控辩双方就该案的焦点问题加以辩论：第一，涉案资金到底是公款还是私款；第二，王保全的身份问题，他到底是不是国家公职人员。
关于公款还是私款的问题，焦点是35号院红旗区政府家属楼的投资和利润，以及它的走向。
从法庭调查中了解到，自从王保全担任统建办主任后，统建办和城规公司就是两套班子一套人马。王保全说，这个集资楼区政府和统建办没有出资，以城规房地产公司承包的名义，是为躲避债务，否则，以统建办的名义会被法院强制执行。投资款全部都是我和城规房地产出资，挣的钱应该归城规房地产。后来，工程完工后，我把钱转到温泉疗养院和太阳岛度假村，就是为了收回投资。
王保全说，建这个集资楼，我是被“绑架”了，当时，红旗区主要领导说谁交80万，楼的房产权就归谁。我交了钱后，发现这个35号院没有土地使用证，那么盖这个楼就不挣钱了。我向领导要求退款，领导不但不退钱，还拿我两个儿子的前途“绑架”我：你如果退了，会影响你两个儿子以后的提拔……
对于王保全身份问题，检方出示了王保全的任命书及一些证明统建办为科级单位等证据，以证明王保全是国家工作人员或公务员。
王保全的律师辩称，没有合法的任命程序，即使有任命书也不能证明王保全是公职人员。王保全在统建办任职期间，没拿过国家一分钱的工资、社保及三险，退休也是从社会退休。律师当庭向法官说明，正在调取王保全文革时期的刑事犯罪纪录，以进一步证明王保全的非公职人员身份。
对于法官提问，为什么拒绝工资、社保等待遇的问题，王保全解释说，就是担心将来一些事情说不清楚……
据了解，王保全在担任统建办主任期间，为红旗区解决了60多起历史遗留问题和对外债务，向区财政上缴了131万元的开发款，解决了十几位统建办职工工资和保险等问题……
十八届四中全会以来，我国全面推进依法治国确保社会的公平正义，从而有效化解社会矛盾。我们的司法机关应该让每个人都能享受到公平正义的阳光，何况是对那些在改革开放时期，为社会做出贡献的人。
二审庭审在王保全最后陈述后休庭，择日宣判。 关注此案的新闻媒体及社会公众期待法律的公正判决。
编辑/李安
相关新闻：
“王保全案例北京学术暨新闻研讨会”在京召开
