刑诉法修改后，非法证据排除已成为刑事司法改革的重要内容。我们不希望看到“毒树之果”再次制造冤假错案，也不希望看到王桂容似的法官再次出现，不希望因公、检、法等国家工作人员的失职、渎职，给国家和人民利益造成重大损失的事件再次发生。
时评：“毒树之果”也是“多刃剑”
——从河南王保全案非法证据排除看王桂容采信“非证”获刑
美国法律有一个“毒树之果”法则，以非法搜查、讯问而获取的证据，采取一律排除的原则。在我国，《刑事诉讼法》中也有规定：采用刑讯逼供等非法搜集的犯罪嫌疑人、被告人陈述，和采用暴力威胁等方法搜集的证人证言，被害人陈述应当予以排除。
但在我国的司法实践中，很多案件，非法证据得不到排除或不予排除，“毒树之果”因此也成了“多刃剑”——
2013年案发于发生在河南新乡红旗区的王保全贪污、挪用案，一审法院对王保全辩护律师提出的启动非法证据排除程序未予采纳，采信侦查机关提供的39条证据，对王保全判处有期徒刑17年。而在2015年1月8日，该案在新乡市中级人民法院二审过程中，公诉机关对一审采信的部分非法证据，即非检察人员侦查阶段所取得的证人证言均予排除。二审检方新乡市人民检察院启动非法证据排除程序，足见我国司法改革的一大进步。
但是，在该案二审庭审中，王保全的辩护律师提出，该案侦查阶段存在大量的非法证据亟待排除——
例如，同一侦查人员相同时间讯问不同证人，完全违背了刑诉法中“侦查人员讯问证人要分别进行”的规定。
例如，侦查机关未依法保障犯罪嫌疑人（证人）的饮食和必要的休息时间。在若干讯问笔录中，常有占用午餐或晚餐时间讯问的，甚至有长达十二小时，其中一半时间是在夜间审讯的，笔录上却堂而皇之、大摇大摆地注明审讯的起止时间。
这种对嫌疑人采用饥饿法、剥夺休息等近乎疯狂的讯问方式，难道凸显检察官的敬业精神？回答显然是否定的；难道侦查人员不懂法？也许有这种可能。据悉，对本案的侦查，有非检察官身份的人员参与办案，那么这些人员法律意识淡泊，不具备专业水准是可想而知的；还有另一种可能，那就是侦查人员无视法律，先入为主，对犯罪嫌疑人讯问时，大搞有罪推定，拉起不办成铁案势不罢休的架式。
这场讯问，公诉机关没有提供全程录音录像。2014年12月13日，在北京召开的王保全案法律研讨会中，有专家认为，这样的审讯,无形中剥夺了嫌疑人休息甚至吃饭的权利，是典型的变相刑讯逼供。
再如，补充侦查笔录来自补侦之前。该案中，第一次退补时间是2013年3月20日，而补侦过程中，侦查人员对潘幸来的第二次讯问笔录时间却是2013年3月14日。可见补侦并没有实际行动，而是采取移花接木法，将前面侦查笔录移至补侦中使用。且补侦四次，大大超过了刑诉法规定的补侦次数。多次补侦，给人的感觉是，检方多次违规补充侦查，直到拿到想要的证据为止。
以上种种违法取得的证据，难道不应作为非法证据依法予以排除吗？现在该案已进入发回重审阶段，法院是否继续启动非法证据排除程序，是社会各界关注的焦点。该案中，王保全的辩护律师列出了十二种近百条“非法证据”，并一一加以阐释。当然，这些证据都需要法官们去认真地核查、核实。只有将非法证据全部予以排除，才能保障案件的司法公正。只有符合法律上的证据规则的合法证据，才可以据以为嫌疑人定罪。
在我国，法官采信非法证据造成冤假错案的案例似乎常见，而近期，一条新闻震惊法律界。一法官因玩忽职守，采信非法证据而获刑，成为法官受“毒树之果”“剑伤”的第一案。河南省舞阳县人民法院曾任刑事审判长的王桂容，在审理一起刑事案件中，没有认真审查出案卷中存在矛盾的相关重要书证，亦无核实出卷宗中来源不合法的证据及证据复印件，采信非法证据，造成严重错案，以至于造成国家赔偿20余万元的严重后果，给国家和人民利益造成重大损失。东窗事发，王桂容向周口市人民检察院自首，经周口市人民法院审理，被判处有期徒刑一年九个月。
昔日身份显赫的法官，今朝却成“阶下囚”。该案是“法官错案追究制”实施以来出现的一个非常典型的案例。它警示人民法官在审理案件过程中，应做到认真、负责、公正、严明，玩忽职守必将受到法律的制裁。
同时它也证明，作为“毒树之果”的非法证据如果不能依法排除，必定会成为“多刃剑”，伤及国家和人民利益，或伤及制造者，或伤及实施者，同时也会伤及人们对法制的信心。
刑诉法修改后，非法证据排除已成为刑事司法改革的重要内容。我们不希望看到“毒树之果”再次制造冤假错案，也不希望看到王桂容似的法官再次出现，不希望因公、检、法等国家工作人员的失职、渎职，给国家和人民利益造成重大损失的事件再次发生。只有司法机关工作人员不断提高业务水平和职业操守，敬畏法律，严格遵守和适用法律，才能让法律充分发挥应有的效力，法律才会渐渐植根人心，成为人们心中的信仰。
编辑/李安
