天下之大无奇不有。从古至今，国内国外，从没听说有禁止发牢骚的。然而在时针指向21世纪的今天，却在中国食品报社发生了。吴炳晶在食品报社搞了一个“五要五不要”，其中有一条是“不能在背后发牢骚”。看了这条消息，如鲠在喉，不吐不快。

牢骚是职工表达意见的一种方式。职工有牢骚说明了什么？说明言路不通，说明职工意见不能上传，或虽能上传但毫无用处，甚至给提意见的职工穿小鞋。职工的意见在正常渠道走不通时，才会以牢骚的形式表现出来。牢骚越多，说明这个单位的问题越多，说明这个单位的民主空气越薄，说明这个单位领导的作风越差。

牢骚有当面发和背后发的区别。当面发牢骚者，说明其不怕领导打击报复，或者认为领导不会打击报复，再或者认为自己发牢骚的水平高超，不至于招来打击报复。背后发牢骚者则不然，其心中的郁闷和不满，满腹的抱怨和忧愤，在心中积聚而又得不到发泄，万般无奈之下，只好背着领导，找俩三知近宣泄一下。只敢在背后发牢骚的本身，已充分说明了发牢骚者心有恐惧，害怕惹事生非。吴炳晶禁止人们背后发牢骚，就是要放大这种恐惧，企图人为地制造一种歌舞升平的假象。

领导干部本应正确对待职工的牢骚。从职工的牢骚中，可以看出大家关注什么，需要什么，反对什么。牢骚和意见一样，不一定都是正确的，但任何一个基本称职的领导，都能从职工的牢骚中汲取营养来改进自己的工作。领导把问题解决了，职工不就没有牢骚了吗？以后职工可能又有新的牢骚，领导再解决新的问题，如此循环往复，职工还会有牢骚吗？至于一些不正确的或不是事实的牢骚，则需要通过说明、引导等方式加以化解。

有牢骚当然不是一件好事，它说明了民主的缺失。当今世界，任何一个单位，任何一个部门，任何一个社会，只要有人的地方，都在不同程度上有发牢骚的现象，这说明人类社会的民主建设还任重道远。

有牢骚不可怕，可怕的是企图禁止牢骚。禁止牢骚就是拒绝意见，就是反对民主，就是崇尚专制，就是搞一言堂。禁止牢骚和社会主义的性质、和共产党人的行为是背道而驰的。同时，禁止人们背后发牢骚，也是一种非常可笑和非常愚蠢的做法，因为你只能拒绝意见，不可能禁止牢骚，尤其是背后的牢骚。几千年封建统治的鸦雀无声，卷起了五四运动的巨浪；十年“文革”的万马齐喑，孕育成四五运动的风暴；吴炳晶在食品报社十年的个人独裁，将会带来什么呢？

中国食品报社社长居然敢不让职工在背后发牢骚，可见吴炳晶是有恃无恐，张狂之极。更有甚者，这个禁发牢骚令是堂而皇之地以食品报社党委和工会的名义发出的，实在可悲可叹。从中可以看出，中国食品报社民主的衰落，已经到了何种严重的程度。对一个社会、一个机构来说，没有民主就没有灵魂。对处于广告发行急剧下降，人气精神极度式微的中国食品报社来说，没有民主就不能自救。食品报社还能自救吗？